咨询热线:

136-0737-0618

您现在的位置是:网站首页>成功案例> 正文

石兰轩律师办理某人事争议再审,出席法庭

来源:网络作者:石兰轩律师时间:2017-02-03

  

 

 

尊敬的审判长、审判员:

湖南公言律师事务所接受本案申诉人李某的委托,指派我担任其与被告郴州市科学技术局(以下简称科技局)人事争议纠纷一案的诉讼代理人,现根据庭审查明的事实,结合有关法律规定,发表如下代理意见:

一、李某与科技局之间的纠纷系人事争议,人民法院依法应予受理和裁判。

1、科技局200564日致郴州市信访局《关于李某长期上访告状的情况汇报》和郴州市人事局于200551日致郴州市信访局《关于李某信访事项的复函》均表明,是科技局通过有关手续公开录用原告为其职员,郴州市人事局应科技局的要求为李某办理了上编、进人、套工资、年度考核等工作,同时李某本人也已补交了自19924月至19982月的社会保险金。按照科技局的说法,因“原器材站长期是一个有名无实的单位,原本就无岗可上,无钱可拿,”故“李某(的人事手续)调到科技一直未安排上班,也未发工资、也没有办理辞职职退、停薪留职等手续”,同时也没有为李某缴纳社会保险费和住房公积金,但这些行为严重违反了我国劳动人事法律、法规的规定,侵害了李某的合法权益,现李某要求确认其与科技局之间的人事关系,判令科技局安排上班、追索劳动报酬、补缴社会保险费和住房公积金,根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定,属于劳动人事争议仲裁委会员和人民法院的受案范围。

李某在经过人事仲裁之后,因不服仲裁决定,依法向人民法院起诉,人民法院应当受理和判决。

二、李某与科技局之间建立了劳动人事关系,科技局是本案适格主体。

1、科技局2005年度64日致郴州市信访局《关于李某长期上访告状的情况汇报》和郴州市人事局于200551日致郴州市信访局《关于李某信访事项的复函》均表明,是科技局通过有关手续录用和聘任李某为其职员,并且郴州市人事局是应科技局的要求为李某办理了上编、进人、套工资、年度考核等工作,科技局李某准备的岗位“有名无实,无班可上”,一直没有安排工作、通知李某上岗上班,致使李某长期“有编无岗”。是科技局录用李某为其职员,故李某当然是与科技局形成了劳动人事关系,科技局在之后没有安排和通知李某上班上岗,当然是科技局的行为侵害了李某的合法权益,李某由此提起诉讼,要求科技局停止侵害,安排上班,补发工资等,符合有关法律规定,科技局当然是本案的适格主体。

2、科技局在庭审过程中向法庭提交了“关于将“郴州市科学器材站”更名为“郴州市科技条件建设服务中心的报告”,意图证明李某目前的人事编制和用人单位已是“郴州市科技咨询服务中心”,我们估且不谈李某至今未收到过科技局的相关通知手续,甚至到现在才知道有一个叫“郴州市科技咨询服务中心”的单位,当然李某也不会认可科技局的这一行为。同时,我们认为,科技局的这一行为恰恰表明是其在行使用人单位的职权,因为,这一证据表明,科技局已李某工作岗位从器材站入到咨询中心而根据我国劳动人事法律规定,只有用人单位才能调动职员的工作岗位,由此,更进一步证明科技局是李某的用人单位,李某是与科技局建立了劳动人事关系,科技局本案适格的被告主体。

3、州市人事局于200551日致郴州市信访局《关于李某信访事项的复函》证实,科技局李某分别于20031124日和20031223日套取了工资,这证明科技局在行使用人单位的职权,李某是与科技局建立了劳动人事关系。同时,根据人事部、财政部《关于调整事业单位工作人员工资标准的实施方案》第三条规定,此次调资所需资金全部由中央财政拨付,而科技局在套取李某的中央财政拨款工资之后一直未支付给李某,现依法追索,符合法律规定,科技局同样是适格主体。

4、科学器材站不具事业单位法人资格,不能独立承担民事责任。根据我国《事业单位登记管理暂行条例》及其《实施细则》规定,事业单位法人必须办理登记或者备案手续,取得《事业单位法人证书》,《事业单位法人证书》是事业单位法人资格的唯一合法凭证。未取得《事业单位法人证书》的单位,不得以事业单位法人名义开展活动。在本案中,科技局自己所称科学器材站因为“有名无实、无岗可上、无钱可拿”,当然具备《事业单位登记管理暂行条例》第六条规定的条件,不能被批准登记或者备案,也不能取得《事业单位法人证书》,不能独立承担民事责任本代理人特别提请法庭注意的是,科技局在本案原一审、二审法庭调查中均没有举出器材站的《事业单位法人证书》接受质证,这在原一审法庭庭审笔录中有体现。

5、科技局2005年度64日在致郴州市信访局《关于李某长期上访告状的情况汇报》中明确表明“科技局原器材站长期是一个有名无实的单位,原本就无岗可上,无钱可拿。”但本案中,科技局却又以这个“有名无实”的单位为由要编进人,甚至要求人事部门为李某办理了套取中央财政全额拨款的工资等手续。因此我们完全可以推断,科技局所谓的“器材站”根本就是一个人事和财务全由科技局控制和支配的“皮包单位”,不能独立承担民事责任。因此,科技局作为“器材站”的开办单位或者主管部门,控制和支配了其人事和财物,李某要求科技局承担民事责任也是合理合法。

综上,本案庭审调查揭示的事实能够充分证明,是科技局录用了李某为其单位职员并行使了用人单位的职权,李某当然是与科技局建立了劳动人事关系。但此后,科技局未安排和通知李某上班上岗,甚至借李某的名义套取了中央财政拨款工资但未发放给其本人,侵害了李某的合法权益,故本案申诉人依据我国《劳动争议调解仲裁法》的有关规定,经过劳动人事仲裁之后,向人民法院提起诉讼,人民法院应当依法受理和裁判,并支持李某的诉讼请求,维护劳动者的合法权益。

 

 

 


下一篇:石兰轩律师办理某人事争议再审案

添加微信×

扫描添加微信